About this blog…

I am employed by Netnod as head of research and development and am among other things chair of the Security and Stability Advisory Committee at ICANN and very active in the UN multistakeholder process IGF (Internet Governance Forum). You can find CV and photos of me at this page.

As I wear so many hats, I find it being necessary to somewhere express my personal view on things. This is the location where that happens. Postings on this blog, or at Facebook, Twitter etc, falls under this policy.

The views expressed on this post are mine and do not necessarily reflect the views of Netnod or any other of the organisations I have connections to.

patrikhson on Twitter...

Powered by Twitter Tools

Bollinger R.D. 1988, Champagne

Bollinger R.D. 1988

Bollinger R.D. 1988

I had the opportunity to not only get a taste of a Bollinger R.D. 1988, but also with an excellent goose liver. The match was absolutely perfect, but lets concentrate on the champagne. This Bollinger has aged very well. Stored in a nice way. The special taste that one normally get in very old champagne start to come, so this was an interesting balance between normal Bollinger taste (bread, some yeast etc) and the tropical fruit I feel is coming in older liquids. The bubbles where evenly distributed, and surprisingly active. I almost expected something where the carbon fizz would be hard to notice, but of course, 1988 is not that old. Just old. And good. Darn good. Drink now if you are lucky enough to have some bottles… (+++)

Hur skulle jag förändra SJ?

Jag skriver och säger mycket om hur jag tycker SJ misslyckas med sitt uppdrag. Men säger jag det får jag väl också beskriva vad jag skulle göra om jag fick fria händer. Många av dessa förslag kommer inte direkt från min erfarenhet av SJ, utan från min erfarenhet att resa med flyg eller tåg över hela världen de senaste 20 åren. Och jag har rest, och reser mycket. Det finns de som reser mer, men…inte många.

  1. Börja med att koncentrera er på stamkunderna. Och då menar jag inte de som samlar poäng i Prio, utan de som köper årskort. Kunderna är SJs bästa ambassadörer samtidigt som en missnöjd stamkund inte bara tappas, utan i dess omgivning finns det sannolikt personer som frågar om råd inför en resa. Ingenting som SJ gör kan uppväga en stamkund som avråder sina vänner från att resa med SJ. Prio-kunder etc kommer i andra steget. Att koncentrera er på årskortsresenärer innebär dessutom att koncentrera sig på en litet antal människor som man kan ha tät kontakt med. Detta program ska sedan utökas från tex guld- till silver-kort, till de som har svart kort i prio till att sedan omfatta alla resenärer.
  2. Informera alla anställda att deras mål är att se till att SJ levererar en och enbart en tjänst. Att tågen ska komma i tid enligt tidtabell. Detta ska talas om och informeras om vid flera tillfällen. Av företagsledningen. Ansikte mot ansikte. Men viktigare än detta är att få information tillbaka från de anställda om dels vad de anser de gör för att målet ska uppnås, och vad som skulle göra deras arbetsuppgift enklare, smidigare och mer effektiv. De förändringar som föreslås skall dessutom genomföras så de anställda, alla anställda, känner att de är delaktiga i förändringsprocessen. Delegera möjlighet till förändring till verksamhetsansvariga för att förkorta tid mellan att anställd ger förslag tills dess att den anställde ser att saker hänt.
  3. Se till att alla de som är direkt kopplade till förflyttningen av tåg (konduktörer, stationspersonal, lokförare etc) vid varje försening rapporterar in varför de anser tåget kom för sent. Inte bara vid de förseningar som är tex större än 5 minuter. Alla förseningar är irriterande. Speciellt för kunder. Allra mest irriterande för de som reser ofta.
  4. Givet information man samlar in från dessa (anställda, resenärer etc) ska man identifiera vad som kan förändras internt, och vad som är beroende av externa leverantörer. Vilka avtal som måste ses över. Dessa förändringar skall prioriteras, listas och publiceras så att alla vet att förändringar är på gång. Detta skapar också en möjlighet att återkommande under en flerårsperiod säga att Nu har vi löst ytterligare ett problem, vilket kan göra kommunikationen enklare.

När man har dessa publicerade listor över saker som ska göras för att tågen ska gå i tid (vilket kan innebära så enkla saker som att tidtabellen ska förändras), då kan man börja förändringsarbetet. Men i detta arbete tror jag dessutom det finns ett antal faktorer som är viktiga. Dessa blandar jag här in lite i hur jag tror SJ skulle kunna med ganska enkla medel få tågen att gå i tid.

  • Information skall vara korrekt, i tid och till rätt mottagare. Oavsett om det är information internt eller externt. Det är inte acceptabelt att personal som kommer i kontakt med resenärer säger som svar på frågor om status för en incident Jag vet inte. Att få till ett informationssystem som snabbt och effektivt sprider den information som behöver spridas är inte enkelt. Men om inte de anställda vet vad som hänt kan de inte agera på egen hand för att lösa det problem man ska lösa: Att resenärerna kommer fram i tid.
  • Alla anställda ska tillfrågas vad de tror att de kan göra i händelse av stora problem. Det är med allra största säkerhet bättre att ha fler personal på perrongerna, vid växlarna med snöskyfflar, och vid Twitter även efter kl 17 efter en urspårning än att folk går hem även den dagen kl 17 för att klockan säger så. Det måste också undersökas om denna bakjour inte räcker var SJ kan få extra personal snabbt från.
  • För varje station skall det finnas kunskap om vad som kan behöva göras om ett tåg kommer sent. Vid vilken tidpunkt låses stationen? Hur dags låses parkeringsgaraget? När går sista bussen? Hur ska man vid just den stationen hantera sent inkommande tåg? Och vad är ett för sent inkommet tåg? Jag tror inte man vet detta, vilket naturligtvis inkluderar planer att veta hur man ska hjälpa passagerarna. Passagerarna ska inte behöva säga “jag har bilen i garaget, kommer det vara öppet”, utan personal ska fråga de som tex ska gå av i Lund “har du bil i garaget” och om svaret är “ja” ska det redan finnas en plan för hur man hanterar det. Överraskningsmomentet måste bort.
  • Platsbeställning måste vara enklare, speciellt när beställning görs via SJ websida. Att inte kunna få en bild med platser, där man kan klicka på de som är lediga är förvånande. Och om vagnar körs i omvänd riktning måste det finnas en plan för hur man tar hand om passagerare som inte kan åka mot tågets färdriktning (tex). Att idag inte ens kunna säga att man inte vill sitta vid bord är förvånande. Men viktigast är fortfarande att komma fram i tid. I andra hand kunna välja den plats man önskar.
  • Samarbeta med regionalbolag för att få till sammanhållna tidtabeller. Att bara optimera för SJ är i dagens konkurrensutsatta samhälle mindre och mindre intressant för resenären. Tex passar inte regionbussar i Skåne med X2000 ankomst och avgång från Lund C. Efter åtskilliga samtal med Skånetrafiken framgår det att det aldrig diskuterats med SJ, och att det inte finns sådana planer. Det är för mig som resenär helt oacceptabelt, och SJ bör kunna ta ledningen tex inom Resplus-samarbetet för att få till bättre samarbete vad gäller tidtabeller.
  • Samarbete krävs även vad gäller periodkort. Resenärer måste kunna köpa kort som gäller inom en viss region, och detta oavsett vem som trafikerar de olika sträckorna. I Skåne är resenären tämligen ointresserad om en viss sträcka trafikeras av DSB, Skånetrafiken eller SJ. I en del fall går det inte ens att förstå.

Jag tror detta sammanfattar mina tankar ganska bra. Självklart är den andra listan mer ad-hoc och skulle säkert se annorlunda ut om jag skrev den i morgon. Den första tror jag dock stenhårt på. Få alla anställda att förstå vad målet är med deras arbete, och gör dem direkt delaktiga i förändringsarbetet. Detta så att när folk i deras omgivning pratar om att SJ sköter sig bättre så ska de stolt känna att de personligen var del i att fixa det. Det får inte vara så att någon annan kommer in och ordnar problemet.

Personal ska vara stolta över att arbeta på SJ.

    Swedish statement on IGF closing plenary

    This afternoon Sweden, via Maria Häll from Ministry of Enterprise, Energy and Communication, made a statement at the IGF in Vilnius. It is not online yet, but I asked Maria for a copy of her written speech, and the ability to republish. The real spoken words might of course have been slightly different, so if you want details, have a look in the transcript when it is available.

    SE Statement Stocktaking session IGF Vilnius Sept 2010, Maria Hall from Swedish Ministry of Enterprise, Energy and Communication.

    On the behalf of Sweden I would like to express our deepest thanks to the hosting country Lithuania, to Nitin Desai, Markus Kummer and rest of the IGF secretariat as well as all active participants that once again has made the IGF a success.

    In this statement I will try to answer the questions for this Stocktaking session:

    It’s has been a great pleasure to be here again at yet another Internet Governance Forum and many things have evolved since the start. Discussions are more mature, current new and interesting subjects are brought up, as well as the still relevant themes of Critical Internet Resources, Access, Diversity, Openness and Security. Things are discussed in a relaxed way and experiences are shared in a true multi-stakeholder environment. Another thematic area which should be further explored is the Internet in its function as a democratic arena where human rights, including freedom of expression and freedom of information are important principles

    We welcome with appreciation that IGF deals much more profoundly with human rights issues now than in the past. This process should continue and Sweden believes that a human rights approach should be applied to all areas of Internet Governance. The IGF is well suited to promote such discussions and we encourage more governments to take an active role in this process. Net neutrality as well as the responsibility and different roles of intermediaries are issues that would benefit from more analysis from a human rights perspective.

    Internet usage has increased and also the awareness of Internet Governance. The numbers of participants from government, private sector, civil sociey and technical community, has therefore increased. That’s one of the many positive outcomes of the IGF process and this will, for sure, continue to evolve. Another positive outcome is the development of regional and national Internet governance processes which increases international inclusiveness as well as local and regional multi-stakeholder dialogue and capacity building.

    As Sweden said before, we support the continuation of the IGF with its multistakeholder, non-binding principles and present structures intact.

    The wonderful thing with the IGF is that there has been, and still is an ongoing development of the IGF since the start five years ago. And this will continue within the IGF process!

    This “self development” process and power pushing evolvement and capacity building is something remarkable and something to be proud of. We want the CSTD working group to follow and take this into consideration in their discussions and work with the development of the IGF.

    Sweden also wants to support the structure and format of the present Geneva based IGF secretariat, and also the fact that IGF funding is based on donations. This ensures processes to be unbiased and independent. The secretariat function and funding model should though, based on these principles, be reviewed in the CSTD working group.

    The IGF process continue to evolve every year within this fantastic multi-stakeholder environment. Let’s keep it this way. Let’s invite and stimulate more players to participate and let our own engagement continue to be the driving force of the process of the development of the IGF for many years to come. This is the true IGF spirit!

    Thank you!

    Swedish statement on Human Rights and Internet

    At the IGF 2010 in Vilnius, Lithuania, Johan Hallenborg from Swedish Foreign Ministry made a statement that makes me proud both living in Sweden, and have the favour of discussing these issues both with Johan personally, the Swedish Foreign Ministry and other parts of the Swedish Government.

    You can find the statement here.

    Carmen Reserva, Merlot, 2005

    Carmen Reserva, Merlot, 2006

    Carmen Reserva, Merlot, 2006

    The Chile wines are in general too much berries, lemonade and sweetness for me. This from Carmen is one of the better such wines though, with a nice taste, with some body and the normal aftertaste given by lots of sun as traditionally from wines from Chile. (=)

    Villa Antinori, 2006

    Villa Antinori, 2006

    Villa Antinori, 2006

    Villa Antinori is a red wine from Tuscany, 55% Sangiovese, 25% Cabernet Sauvignon, 15% Merlot and 5% Syrah. The Sangiovese is smooth and traditional, with some berries, but not only red. This is a good wine to have for dinner, and the price performance is good – to some degree because of the low price though. (=)

    Château Rouselle, 2006

    Château Rouselle, 2006

    Château Rouselle, 2006

    The Château Rouselle was yet another wine that was exactly as expected. A typical Merlot dominated Bordeaux with 75% merlot, 20% cabernet sauvignon, 3% malbec and 2% cabernet franc. The nicest part of this wine is that there is still enough cab to remove most of the berries that otherwise can, I think, be dominating. Specifically when the wine ends up being warmer in the glass.

    Some tannins left, nice tannins. Somewhat surprisingly low though, so this wine is to drink now. This surprised me a bit as the wine is pretty young. (+)

    Domaine La Barroche, Fiancée, Châteauneuf-du-Pape, 2004

    Domaine La Barroche, Fiancée, 2004

    Domaine La Barroche, Fiancée, 2004

    This is a masterpiece. 2004 was not the best year, but the wine definitely is. With 50% grenache and 50% syrah in the blend for the Fiancée. Domain La Barroche and the wine maker Julien Barrot that I had the privilege to meet when I visited Barroche last week. Walked by twice before we saw the gate being open, so the third time we entered and Julien greeted us, and asked his mother to help us with a tasting. Julien was though very nice and came back to us several times to ensure we got the information we wanted. Something we of course got from his very friendly mother.

    Anyway, back to the Fiancée. The mix is not only interesting, because wine in Châteauneuf-du-Pape can consist of up to 13 different grapes, and normally always three are present, grenache, syrah and mourvedre. Having something without mourvedre, and with as much as 50% syrah, can that work?

    The secret might be the grenache. The wines are extremely old, more than 100 years, and that might create the difference that is needed. A grenache should not in normal cases be able to hold against so much syrah. And, being a person sensitive to syrah (specifically in blends), I should detect if it was too much. Which it is not.

    Barroche also have a Pure, which is 100% of the old grenache…I have not tasted that yet, unfortunately, but one day… It would be interesting, and tell much about why this Fiancée is so exceptionally well balanced as it is.

    Or maybe the winemaking process is the key. Gravity is used, and lately the different grapes are matured separately, as the oxidation happens with different speed in for example grenach from syrah.

    So what about the wine…great smell, as it should be, with berries, deep, thick. Color is deep red. Clear, towards dark ruby. Taste is long, very long, with exceptional body.

    This wine can for me only be compared to a good Chateau-de-Beaucastel. A wine that has a price that is much higher, to the level that I think price/performance makes it not fun anymore.

    The wine from Barroche on the other hand, great price, exceptional quality.

    I have nothing else to say than: This is great stuff. As it should be from Châteauneuf-du-Pape. (++(+))

    Domaine Roger Perrin, Cuvée ?, 2006

    Domaine Roger Perrin, Cuvée '?', 2006

    Domaine Roger Perrin, Cuvée '?', 2008

    This is an interesting wine as it is from Roger Perrin, on the border between Orange and Châteauneuf-du-Pape, but is made from the classic Bordeaux mix Cabernet Sauvignon and Merlot. Because this mix is not allowed in the apellation, it is not sold as a Châteauneuf-du-Pape.

    This still has nice tannins, good smell. Long body, although not at all same wine as other from Châteauneuf-du-Pape which it should not be compared with. Rather compare with some classic Bordeaux mix wine, and you will see this is a good wine. Really good wine. Specifically given the price. (+)

    Domaine Roger Perrin, Châteauneuf-du-Pape, red, 2008

    Domaine Roger Perrin, Châteauneuf-du-Pape, 2008

    Domaine Roger Perrin, Châteauneuf-du-Pape, 2008

    Good smell, but surprisingly thin body. I do not like when the smell is promising more than what the taste gives. The other way around is more fun. This just disappoints you. Not one of the good years. Drink now. (=)